Prosím o smaznání příspěvku, jednalo se o scam :­-)

Nebýt těch zbrklych inovací, tak Canon dodnes šumí, klape zrcadlem a neumí ani pořádně zaostřit. Ta blbost s bajonetem se nestane opakovanim pravdou. Tím spíše, když je na něj asi tak desetkrát více objektivů než na uzavřený RF.

Bajonet Z má o 1 mm větší průměr než má ten RF ­(a zároveň i EF, Canon průměr vůbec nezvětšil­) a asi není třeba nějak zvlášť rozvádět, jestli a jak to Nikonu pomáhá dosáhnout tržního zastoupení. Asi to není jen o díře, když má Sony >2x větší podíl než Nikon.

Paradoxně je právně Nikon 50­/F1.2 největší a opticky nejsložitější objektiv v porovnání se Sony a Canon, i přes větší bajonet :­-­) Nikon ovšem narozdíl od Canonu udělal správné rozhodnutí a umožňuje objektivy třetích stran, nedavno se objevil například Tamron 35­-150 F2­-2.8 pro Nikon Z.

Předpokádám, že současné prodeje Canonu tahnou především majitelé DSLR, kteří pochopili že doba se změnila a chtějí přes adaptér využít své objektivy. Jinak si ani neumím představit ten systém používat, kvůli malé nabídce nativních RF objektivů a celkovému přístupu Canonu.

Jenže Ztko není plně otevřené. Nikon rozhoduje, které objektivy tam pustí. A zatím spolupracuje primárně s Tamronem a teprve začíná se Sigmou.

Ale aspoň si to uvědomuje. Se Sony je to stejné, taky musí podepsat nějaký kontrakt. Malé firmy jako Samyang nebo Viltrox to nejspíše dělají reverse engineeringem, proto mají tolik firmware updatů a problémů s novými modely :­-)

Je DCI 4K ­/ Cinema 4K video, to je 4096×2160 pixelů nebo UHD 4K video, to je 3840×2160 pixelů. 4K je ale obojí.

Jen tak namátkou
Canon: https:­/­/www.canon­-europe.com­/cameras­/eos­-r8­/specifications­/ Cituji: ­"4K UHD ­(16:9­) 3840 x 2160­"
Nikon: https:­/­/imaging.nikon.com­/imaging­/lineup­/mirrorless­/z_8­/ Cituji: ­"3840 x 2160 ­(4K UHD­): 120p­/100p­/60p­/50p­/30p­/25p­/24p­"
Panasonic: https:­/­/www.panasonic.com­/cz­/consumer­/fotoaparaty­-a­-videokamery­/fotoaparaty­-lumix­-s­-full­-frame­/dc­-s5m2.html#specs Cituji: ­"[C4K­] 4096x2160, ­[4K­] 3840x2160­"
Blackmagic: https:­/­/www.blackmagicdesign.com­/products­/blackmagicursaminipro­/techspecs­/W­-URSA­-40 Cituji: ­"4096 x 2160 ­(4K DCI­)
3840 x 2160 ­(4K 16:9­)­"

Že by ani taková na profesionální video zaměřená společnost jako Blackmagic nevěděla, co je to 4K? Jsou dva druhy 4K, buď DCI 4K ­/ Cinema 4K s poměrem stran 17:9 ­(4096×2160­) nebo UHD 4K s poměrem stran 16:9 ­(3840×2160­). Obojí se ale označuje jako 4K.

Ale s důležitým dodatkem DCI, nebo UHD už to je úplně něco jiného, zde je již jasné o jaké rozlišení se jedná a je i jasná informace o poměru stran.
Problém je v marketingové sféře, kdy se pojem ­"4K­" od začátku často používal nesprávně a už to tak zůstalo. Naopak tento problém nikdy nebyl u 2K vs. FullHD. To byl point.

Interně v zařízeních už je značení správně, pokud nastavuji záznam v Blackmagic kameře, je to označené korektně zkratkami, to samé i v Canon cinema kamerách.

"Ale s důležitým dodatkem DCI, nebo UHD už to je úplně něco jiného, zde je již jasné o jaké rozlišení se jedná a je i jasná informace o poměru stran. ­"

A proto je to rozlišení napsáno v závorce, aby bylo jasné, o jaké 4K se jedná.

A v čem je to ­"game changer­"?

Vám nestačí 1­/4000 z mechanické závěrky?

Pokud ovšem myslíte video, to je jiná, nicméně fotograf nepořizuje videa ;­-­).

Barvy záleží na vás, jak si je zeditujete z RAWu :­-­) Z velkého těla radost nemám, ostatně proto používám A7C.

Tak evidentně nejsi cílovka, ale všichni, kdo volali po větším těle s lepším úchopem, a raději si pořídili Canon nebo Nikon, teď mají možnost přejít k Sony. I ten battery grip je konečně předělaný tak, aby to na sebe lépe sedělo a dobře se to ovládalo i ve vertikální poloze. Vylepšená ergonomie je zásadní inovace, kterou měla přinést už A1.

Malé tělo se dá zbytečně zvětšit gripem, ale zmenšit nedá. Proto jsem rád, že dělají normální a ne ty nesmyslně přerostlé jako Nikon Z9. Ostatně proto přišlo Z8.

Mal som Nikon D4s a ak môžem porovnať s Nikonm Z9, tak rozmermi menší a s lepšou ergonómiou. Profesionálne rady vyrábal Canon i Nikon vždy so vstavaným battery gripom a len niektoré značky nenasledovali tento trend. Bolo to tak od počiatku a preto mi príde nespravodlivé hovoriť o veľkých rozmeroch u Nikonu Z9. To, že sú tieto bezzrkadlovky vďaka vstavanému battery gripu väčšie má svoj dôvod. Nikon Z8 tu neprišiel kvôli tomu, aby priniesol užívateľom menšie rozmery s rovnakými parametrami , ale aby nahradil Nikon D850.

Spousta foťáků má už mnoho let základní ISO 200. ISO 250 je zanedbatelný nárůst.

Všechny nové Sony jsou ISO­-invariant, takže je to stejně jedno. Nicméně na test sensoru bych si počkal, přece jen je to zcela nová technologie.

A malo by tých 20EV zmysel?
Stabilizácia slúži ako ochrana pred ­"roztrasenými­" rukami, ale predlžovanie času od určitej hranice už nemá zmysel, lebo rozostrenie začína spôsobovať samotný pohyb na scéne.

S takovou logikou by ale stabilizace neměla smysl nikdy. Stabilizaci ­(nebo stativ­) používáte, když Vám dlouhý čas ve scéně nevadí, ne naopak.

Stabilizácia má samozrejme zmysel. Ale len do určitej miery.
Príklad. Fotím objektívom 500 mm. Podľa klasického pravidla by som mal ­(bez stabilizácie­) zvoliť čas 1­/500, pri dnešných snímačoch volím 1­/1000.
Ak mi stabilizácia umožní predĺžiť čas o 8 EV dostávam sa na 1­/4 s. To už bude problém zabezpečiť nehybnosť v scéne ­- vták sa pohne, lístie zašumí...
Pri 20 EV by som mohol fotiť časom asi 15 minút. Dáva to zmysel?
Teda tých dnešných 5­-8 EV, ktoré stabilizácia umožňuje, je super a už pri komponovaní si užívam ­"zamrznutý­" obraz, ale jej zbytočné predlžovanie už veľa úžitku neprinesie.
Na druhej strane, nepovažujem stabilizáciu v tele až za takú nevyhnutnú, väčšina teleobjektívov ­(kde je naozaj užitočná­) ju má v sebe.

Pokud by výrobci fotoaparátů dokázali udělat tak mocnou stabilizaci, daly by se tím částečně nahradit stativy. Stativy by pořád měly smysl, když chci nechat někde foťák ­"zaparkovaný­" a mít volné ruce + když fotím celý den a nechtěl bych celou dobu mít foťák v rukách.

Jinými slovy ­- nevidím důvod, proč by stabilizace měla být nějak zastropovaná. Což bychom chtěli zrušit u foťáků závěrky nad 1­/4 s, protože stejně i se stativem se pták pohne, listí zašumí?

"Pri 20 EV by som mohol fotiť časom asi 15 minút.­"

Proboha, vždyť je to úplný nesmysl!

Prodlužování času o 8 EV, eventuálně o 20 EV, bude­-li to vůbec možné, probíhá vždy za určitých podmínek a je to samozřejmě ze strany dlouhých časů dramaticky omezené.

15 minut budu v rukách držet foťák a dostanu ostrou fotku :­-D :­-D :­-D.

Chápu, co chcete říci, ale pořád to berete za špatný konec. To jste zrovna uvedl příklad situace, kdy Vám JDE o krátký čas. To ale přece nikdy nebylo úlohou stabilizace a ani stativu. Úlohou stabilizace je nahradit stativ, tedy fungovat v případech, kdy Vám dlouhý čas nevadí. U Vámi zmíněného příkladu máte pravdu, ale to není úlohou pro stabilizaci ­(a ani pro stativ­), protože tam Vám dlouhý čas vadí ­(tam by Vám nepomohla ani nejhorší 0,5EV stabilizace, protože Vám jde o krátký čas­). Posuzujete to na situaci, pro kterou to není určeno.

Stabilizace v těle je zejména pro video velmi důležitá věc, ale i u fotek se dost hodí ­(optika totiž nevyrovná rotaci, mechanika ano­).

Funkciou statívu je nielen stabilizovať obraz, ale aj odľahčiť ruky práve pri dlhých expozíciách. Teda píšem to ešte raz. Stabilizácia má zmysel, ale extrémne predlžovanie jej dnešných schopnosti u´ž zmysel stráca.

Při 5sekundové expozici není funkcí stativu odlehčit rukám, ale vůbec udělat ostrou fotku. Prodlužování účinku stabilizace má stále smysl u delších ohniskových vzdáleností. Dnes už na širokém ohnisku udržíte 5 sekund v ruce, to už je opravdu docela otrava držet ­(ne, že by to byla tíha jako spíš to, že je to nuda­). Nicméně to neplatí pro delší ohniskové vzdálenosti, kde Vám nejenže se tento čas zkracuje delším ohniskem, ale nezřídka také zhoršující se světelností. Ono práskat noční fotky z ruky s přicloněním a mít to ostré, má něco do sebe. 8 EV ještě zdaleka není na hranici něčeho, co by se stávalo nevyužitelným. Osobně bych to viděl někam k 10 EV ­(tzn. jednotky sekund při 200mm+­).

Udržíte nějak těch 5 sekund s duální stabilizací, ale o kvalitní fotce se fakt mluvit nedá, na instagram asi dobrý, ale stativy fakt jentak nezmizej, navíc spousta lidí fotí několikrát při různý expozici a pak skládá HDR, což bez stativu kvalitně udělat nejde.

Jako dnešní možnosti jsou super, ale když se na to pak podíváte 1:1 tak je jasně vidět že stativ to fakt nenahradí a výrobci foťáků, objektivů i mobilů strašně přeháněj když mluvěj o těch svejch stabilizacích.

Moc silná stabilizace taky občas udělá něco nečekanýho co by dělat neměla a naopak vám záběr může rozmazat, pokud točíte video tak se vám snaží vystabilizovat i to že s foťákem pomalu začnete utáčet jinym směrem a pak to najednou uskočí, to se stává

"Jako dnešní možnosti jsou super, ale když se na to pak podíváte 1:1 tak je jasně vidět že stativ to fakt nenahradí­"

Takže tím říkáte, že je stále kam to posouvat. S čímž souhlasím. Prostředek těch cca 7 EV u některých moderních fotoaparátů dá docela v pohodě ve stativové kvalitě, problémem bývají rohy.

"Moc silná stabilizace taky občas udělá něco nečekanýho co by dělat neměla a naopak vám záběr může rozmazat, pokud točíte video tak se vám snaží vystabilizovat i to že s foťákem pomalu začnete utáčet jinym směrem a pak to najednou uskočí, to se stává ­"

To ale záleží na tom, zda fotoaparát dovoluje nastavit režim stabilizace. Panasonic např. přesně toto řeší. Má dva režimy, pro panning a pro simulaci stativu. Ten první Vám při posunu takto necukne, ten druhý se scény drží jako klíště, takže když to přeženete, tak cukne. Musíte vědět, kdy který režim zapnout ­(proto si to obvykle dávám přímo na jedno konfigurovatelné tlačítko, abych to mohl rychle přepínat­).

martinX34 je jedno, že to píšeš ešte raz, aj tak pravdu nemáš. Viackrát sa ti to tu pán Šurkala snaží vysvetliť, ale nepočúvaš, len opakuješ to isté dokola ako truhlík. Presne ti to vysvetlil, stabilizácia má význam tam, kde môžeš použiť dlhé časy a v tomto využití nevidím žiadny limit, sám by som si často prial stabilizáciu ďaleko účinnejšiu ako mám v súčasnosti ­(­-6,5EV­). Najmä fotení interiérov by to bola veľká pomoc. Bežne je fotograf vďačný za to, že so sebou statív ťahať nemusí, ale ty hľadáš výhodu v tom, že si naˇn založíš foťák a odľahčíš ruky. A že ten statív celú cestu nesieš v rukách či na chrbte ti nevadí. Pokrok nestráca zmysel, len mnohí ľudia strácajú chuť vyrovnávať sa s ním, alebo so zmenami celkovo.

Jasné, pri fotení fotení interiérov, kde sa používajú širokáče, pri ktorých roztrasenie nie je až také kritické, treba aspoň 20 EV stabilizáciu. :­-D

Prostě martinX34 v tom nevidí smsyl, tak to smysl nemá pro nikoho a nemělo by se to dělat vůbec, budem všude nosit stativy, kdyby náhodou :­-)

martinX34 priznaj sa, ze ty teoretizujes od klavesnice? pri foteni interieru je hrozne svetlo, je ho malo, alebo je umele a ak chcem ciste ostre zabery musim niekde natrepat stativ. o ohnisko vobec nejde, ja viem ze by si rad poukazal na to, ze sirsie ohniska su menej citlive na pohyb, ale v tom nie je pointa, ani v tom, ze cely priestor fotim nasiroko, a potom detaily vacsinou 50mm, 85mm, aj viac. stale je tam malo svetla, a kedze na tlac potrebujem vacsinou daleko vyssiu technicku kvalitu ako na web, kde mozem vytocit ISO, cvaknut to z ruky a prehnat cez sw, nevyhnem sa dlhym casom. takze beriem stativ, lenze praca so stativom v interieri je o hubu. vsade nejaky stolik, inventar, malo priestoru, proste hroza, navyse stativ velmi obmedzuje, pretoze fotis len to, co ti umiestnenie stativu dovoli. preto je to jeden z pripadov, kedy by som uvital daleko ucinnejsiu stabilizaciu ako mam dnes, kludne 20EV aj viac, aby som ten stativ nechal doma.

Stejný nesmysl se tvrdil i o tom, že prý kvůli tomu nemůže udělat F1.0 objektivy :­-­)

https:­/­/petapixel.com­/2018­/11­/28­/sony­-we­-could­-make­-f­-1­-0­-lenses­-but­-photographers­-dont­-want­-that/

Ona to ve skutečnosti pravda je. Díky malému průměru bajonetu musí být optický návrh komplikovanější, aby obešel jeho limity...

Optický návrh musí být komplikovaný, protože jsou stále lepší senzory. Tady je o tom pěkný článek.

https:­/­/www.dpreview.com­/opinion­/9236543269­/why­-are­-modern­-50mm­-lenses­-so­-damned­-complicated